企業(yè)為追逐利潤，更換主營業(yè)務(wù)無可厚非，更換實際控制人也在意料之內(nèi)。不過像中潤資源這樣，老板和主營業(yè)務(wù)如同走馬燈般換來換去，恐怕很多上市公司都要自嘆不如。

(資料圖)

具體來看，根據(jù)中潤資源11月25日發(fā)布的公告，公司擬向蘇州聯(lián)創(chuàng)鼎瑞非公開發(fā)行1.902億股A股股票，不超過非公開發(fā)行股票前公司總股本的30%，此外公司原控股股東寧波冉盛盛遠在同一天簽署了放棄股份表決權(quán)協(xié)議，自前述非公開發(fā)行股票登記完成之日起，冉盛盛遠將永久放棄手中的2.33億股表決權(quán)，這意味著公司的控股股東和實際控制人都將發(fā)生變化。

按照長江商報在報道時的說法，實控人更換一旦坐實，意味著中潤資源將第8次易主，平均不到四年就會發(fā)生一次(中潤資源在1993年上市)，如此頻率對公司長遠發(fā)展并不算好。因為，實控人把上市公司當成燙手山芋，恰恰是缺乏信心的證據(jù)。

(來源：2022年11月25日，中潤資源《關(guān)于2022年度非公開發(fā)行A股股票并簽署《附條件生效股份認購協(xié)議》暨關(guān)聯(lián)交易的公告》)

中潤資源實控人變來變?nèi)?，公司的主營業(yè)務(wù)也完全變了樣子。根據(jù)公開資料，在本次易主之前，中潤資源主要從事礦產(chǎn)投資、開采與房地產(chǎn)業(yè)開發(fā)，其中礦產(chǎn)方面大多以黃金為主，公司在易主之后也將聚焦于貴重金屬產(chǎn)業(yè)鏈，著重發(fā)展貴金屬和有色金屬礦山，此外還將尋求新的貴金屬和有色金屬礦山的投資機會。

當然，不論是貴金屬還是房地產(chǎn)，與公司最早的主業(yè)都是天壤之別，因為在1993年剛上市時，中潤資源還叫“川鹽化”，業(yè)務(wù)更是和貴金屬與地產(chǎn)八竿子打不著的制鹽。

事實上，以上這些主營業(yè)務(wù)變化，與最近一任實控人郭昌瑋的資本運作比起來，完全是“小巫見大巫”，因為他在入主中潤之后的5年之內(nèi)至少籌劃過四次重大的資產(chǎn)重組，而且還是越挫越勇。根據(jù)長江商報的報道，郭昌瑋是在2017年初入主中潤資源的，在當年4月就開始籌劃剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)之后，2017年11月計劃通過收購杭州藤木網(wǎng)絡(luò)科技進軍游戲行業(yè)，到了2018年又希望進入煤化工和黃金業(yè)務(wù)(這兩項業(yè)務(wù)對應(yīng)不同主體)，但以上這些收購卻先后宣布失敗。

以收購藤木網(wǎng)絡(luò)為例，當時中潤資源宣布作價1.65億現(xiàn)金收購該公司55%股權(quán)，不過上市公司賬面就算掏光，也不足以支付這筆款項。此外，藤木網(wǎng)絡(luò)在收購時被給出了3.03億的高估值，但根據(jù)有關(guān)機構(gòu)出具的資產(chǎn)評估報告，該公司只擁有《阿拉德之怒》這一款網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)，在2016全年和2017上半年還持續(xù)虧損，就連凈資產(chǎn)都是負數(shù)。

雖然收購最終并未成功，上述1.65億元的作價，仍不由得讓人心生疑問：一家只擁有一款游戲著作權(quán)、凈資產(chǎn)為負數(shù)、持續(xù)虧損的游戲公司，為何會被定出如此離譜的價格？

(來源：2017年10月28日，天源資產(chǎn)評估《杭州藤木網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東方擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉及的公司股東全部權(quán)益價值資產(chǎn)評估報告》)

不僅如此，上述估值的前提之一是《阿拉德之怒》不存在侵權(quán)行為，但根據(jù)IT之家的報道，湖南高院在2020年11月的一場判決中，已經(jīng)認定該游戲與騰訊的《地下城與勇士》完全相同或高度相似，構(gòu)成不正當競爭行為，相關(guān)運營公司需要就此做出賠償，中潤資源若是收購成功，免不了要修正財務(wù)報表。

那么，如此明顯的瑕疵，中潤資源是否有預(yù)見？答案恐怕是否定的，因為中潤資源解除資產(chǎn)購買協(xié)議的原因與此完全無關(guān)。這意味著，相關(guān)游戲倘若不涉及訴訟，中潤大概率還是要往坑里跳。

(來源：2018年4月21日，中潤資源《關(guān)于解除資產(chǎn)購買協(xié)議的公告》)

數(shù)次失敗的資產(chǎn)重組，消耗了中潤資源的不少“資源”，但對公司的財務(wù)狀況沒有明顯利好，這一點在該公司的財務(wù)報表上就有體現(xiàn)。

首先從公司的營收開始。中潤資源上市后的30份年報(2022年為前三季度累計數(shù)據(jù))當中，僅有5年的營收超過10億元，全部都發(fā)生在郭昌瑋入主之前，之后的業(yè)績則是越來越差。出現(xiàn)這種狀況，失敗的資產(chǎn)重組無疑是原因之一，畢竟公司過于關(guān)注重組，恐怕都忘記了具體主業(yè)。

(橫線位置為10億元)

營收不振，利潤自然難有起色。在郭昌瑋剛剛?cè)胫鞯?017年，中潤資源就出現(xiàn)了4.7億元的營業(yè)虧損，同樣狀況在2020年又出現(xiàn)了一次，此前就算有虧損，最大也只在3億元左右。如果將統(tǒng)計范圍擴大，郭昌瑋入主至今(2017年~2022年第三季，共五年零九個月)，中潤資源實現(xiàn)的扣非凈虧損累計達到14.77億元，相當于虧光了之前的凈利潤。

一虧再虧的情況下，中潤資源的償債能力自然會受限。根據(jù)統(tǒng)計，中潤資源上市后的30份年報中，僅有7年的貨幣資金足以覆蓋短期借款，而郭昌瑋入主至今的6份年報就有5份出現(xiàn)缺口，這意味著換實控人并沒有改善公司的償債狀況。

如果深挖資產(chǎn)負債表可以發(fā)現(xiàn)，在2020年和2021年，中潤資源一年內(nèi)到期的非流動負債曾經(jīng)超過4億，此前最高時也只有1.25億。根據(jù)這兩年的年報，上述負債當中超過2億是銀行貸款，由中潤資源的子公司提供房地產(chǎn)抵押和信用擔保。雖然該項數(shù)據(jù)在2021年之后已經(jīng)恢復(fù)至往年同期水平，意味著相關(guān)貸款大概率已經(jīng)清償，但在公司業(yè)績不振的情況下，上述大額貸款的出現(xiàn)，本身恐怕就是異常信號。

(根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)整理，紅色部分為郭昌瑋入主之后的數(shù)據(jù))

總而言之，中潤資源換實控人的頻率比奧運會還勤，看似很好笑，但聯(lián)想到基本面之后，恐怕很少有人還能笑得出來，因為各路人馬輪番入主，意味著公司沒有辦法長期維持穩(wěn)定的主業(yè)和經(jīng)營環(huán)境，更不用說當初的承諾能否實現(xiàn)。大家追逐這些資金造出的熱點之前，對其背后的真實動機，也需要好好思考一番。

標簽： 中潤資源