（原標題：憶恒創(chuàng)源招股書錯寫股東名稱，怡達股份等公司公告文字錯誤，信披審核流程待完善）

紅周刊丨惠凱

IPO招股書、信披公告文字錯誤不斷出現(xiàn)，已經(jīng)成為很多企業(yè)信披質(zhì)量低下的一個重要標志。對于文字錯誤問題，監(jiān)管層也在提高重視度，部分IPO公司上市被否或與此相關。

(相關資料圖)

招股書是反映擬上市企業(yè)基本面的主要窗口，招股書信披質(zhì)量的高低基本能夠反映出發(fā)行人和保薦券商的執(zhí)業(yè)質(zhì)量高低、風控審核機制是否完善，以及工作態(tài)度是否嚴謹。然而在監(jiān)管層一再要求發(fā)行人的招股書需達到真實、準確、完整的標準前提下，仍不斷有擬IPO公司犯下低級的文字錯誤。

錯寫股東名稱

憶恒創(chuàng)源招股書犯低級錯誤

北京憶恒創(chuàng)源科技股份有限公司（簡稱“憶恒創(chuàng)源”）正處于IPO的關鍵時刻。在此前《紅周刊》刊發(fā)的《憶恒創(chuàng)源因信披和財務問題被警示，PE突擊入股，監(jiān)管離職人員現(xiàn)身其中》文章中，《紅周刊》曾就招股書中隱藏敏感股東的身份信息，重大財務和信披問題作出過報道，該公司和項目保代徐石晏、崔曄也在去年底被上交所予以處罰。

《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，憶恒創(chuàng)源的部分股東系監(jiān)管部門離職人士。憶恒創(chuàng)源2021年2月引入了多家機構(gòu)股東，其中包括寧波梅山保稅港區(qū)卓玨股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)。寧波卓玨(有限合伙)的GP是北京卓瑜投資管理有限公司，第一大LP是湛龍，出資比例超過46%。天眼查顯示，湛龍還是北京卓瑜的第二大股東，持股比例為20%，且擔任了北京卓瑜的執(zhí)行董事。

湛龍2017年之前曾在北京市金融局、證監(jiān)會、中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)等部門擔任干部，參與了新三板的籌辦和監(jiān)管，以及其他和上市公司、私募基金有關的職務，之后“下海”投身PE行業(yè)。按照相關規(guī)定，湛龍屬于證監(jiān)部門離職人員，但招股書卻未就此內(nèi)容作出相應披露。

寧波卓玨入股后大約半年，發(fā)行人啟動上市，因此該基金屬于“申報前一年新增股東”，是重點披露對象。招股書第77頁也披露了該基金的基本情況（見附圖）。然而奇葩的是，此處的“寧波卓玨”卻寫成了“寧波卓鈺”(“寧波卓玨”全名為“寧波梅山保稅港區(qū)卓玨股權(quán)投資合伙企業(yè)”)。招股書中，“寧波卓鈺”頻繁出現(xiàn)。

“玨”和“鈺”二字部首不同、讀音不同，文字錯誤較大概率是IPO項目組和發(fā)行人在編寫招股書過程中，使用五筆輸入法后審核不嚴謹所致。

按照證監(jiān)會2019年《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》的要求，發(fā)行人作為信披第一責任人，應“保證相關信息的內(nèi)容真實、準確、完整”，保薦機構(gòu)需對招股書進行核查，“并對其真實性、準確性、完整性承擔相應的法律責任”。

招股書顯示，該項目的保代為徐石晏、崔曄，項目組成員包括李云飛、賀瀟瀟、苗正、卜權(quán)政、崔雨菡。憶恒創(chuàng)源的董秘是劉海濤。公開信息顯示，劉海濤2016年前就職于海通證券，之后離職擔任憶恒創(chuàng)源的董秘。

迄今為止，對于招股書和上市公告的錯別字容錯率，相關文件未作出明確規(guī)定。參考《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》，編校質(zhì)量合格的圖書，“差錯率不超過萬分之一”。圖書和報刊出版實操中，如果人物和機構(gòu)名稱寫錯，屬于較為嚴重的錯誤，可能侵犯了當事人/機構(gòu)的姓名權(quán)，一般需刊登更正和致歉公告。

寧波卓玨以及GP北京卓瑜是否會就此向憶恒創(chuàng)源董秘部門、保薦機構(gòu)督促修改呢？《紅周刊》聯(lián)系上了北京卓瑜的聯(lián)系人喬女士，她表示“不清楚項目的事情”。

另外《證券公司投資銀行類業(yè)務內(nèi)部控制指引》要求，“建立健全和嚴格執(zhí)行投資銀行類業(yè)務內(nèi)部控制制度、工作流程和操作規(guī)范，確信其所提交、報送、出具、披露的相關材料和文件……內(nèi)容真實、準確、完整”。而憶恒創(chuàng)源招股書存在低級文字錯誤，顯然其“準確性”有待改進。

文字審核把關不嚴

上市公司錯寫公募名稱

除了五筆輸入法，拼音輸入法也是常用的兩大輸入法之一?！都t周刊》注意到，已上市公司的信披公告同樣存在使用拼音輸入法后審核不謹慎而產(chǎn)生的筆誤，譬如和而泰在去年發(fā)布2022年第一次臨時股東大會決議公告時，在與其合作的律師事務所發(fā)布相關法律意見書中，將“臨時股東大會”錯寫成了“臨死股東大會”。

又譬如，近期有一家2021年登陸創(chuàng)業(yè)板的上市公司因股價跌破發(fā)行價，在今年2月底召開了一次業(yè)績說明會+路演活動，希望通過活動能夠挽回一些市場投資人信心。當時，參與活動的機構(gòu)有30多家知名公募、私募和險資，可活動公告卻將其中一家機構(gòu)名稱錯寫成了“易鄉(xiāng)達”。

對于這個“易鄉(xiāng)達”的基金公司，無論是查詢基金業(yè)協(xié)會網(wǎng)站還是天眼查均查詢不到。路演公告顯示，“易鄉(xiāng)達”的調(diào)研員為陳廣瑞?！都t周刊》經(jīng)對比其他上市公司發(fā)布的調(diào)研公告，比如三六零去年5月底的調(diào)研活動、中科創(chuàng)達去年10月底的調(diào)研活動……基本可確定公告中的“易鄉(xiāng)達”應為知名公募易方達。

換言之，公司董秘辦在編寫公告時，很可能使用了拼音輸入法，加之未審慎核實，導致寫錯了調(diào)研機構(gòu)的名稱。

文字錯誤獲交易所關注

多家存在文字錯誤的企業(yè)上市折戟

對于文字錯誤問題，此前時有公司被監(jiān)管層斥責，比如在銳明技術(shù)(002970.SZ)的IPO反饋意見中，交易所就直言“招股說明書存在較多文字錯誤，請發(fā)行人和保薦機構(gòu)仔細校對，切實提高申報文件質(zhì)量”。

如今最新的案例是大地股份。該公司于去年發(fā)布了北交所IPO招股書，但交易所在《審核問詢函》中指出，“申請文件存在較多文字錯誤、格式錯誤、行文不規(guī)范”。交易所要求大地股份“仔細校對申請文件，確保信息披露內(nèi)容真實、準確、完整，切實提高信息披露質(zhì)量，避免錯誤、遺漏”。

大地股份的保薦機構(gòu)是民生證券。或許是粗制濫造的招股書給北交所留下了不佳的負面印象。去年10月，北交所終止了對大地股份的IPO審核。

另外，寫錯數(shù)字也是招股書的常見低級錯誤。比如在鉑力特科創(chuàng)板上市招股書中，其募資額顯示為70000元，而在上交所科創(chuàng)板上市審核信息披露網(wǎng)站上，擬融資金額又變?yōu)椤?0000億元”，可實際上鉑力特的募資規(guī)模為7億元。

為何會兩次發(fā)生低級數(shù)字錯誤呢？《紅周刊》認為，問題的根源很可能出在保薦機構(gòu)身上，一方面交易所申報系統(tǒng)的默認數(shù)字單位為“億元”，而另一方面是保薦人在編寫招股書時漏寫單位“萬元”。

其實，除了輸入法錯誤，復制粘貼導致的錯誤也是A股公司最常見的文字問題，譬如新動力將文件名《股權(quán)收購意向書》寫成《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)的協(xié)議》等。在近期，類似情況的典型案例是怡達股份。

今年2月底，怡達股份發(fā)布了《2022年股東大會的通知》公告，8個股東表決事項中，事項2、事項3重復，均為“關于公司2022年度監(jiān)事會工作報告的議案”。對此，公司不得不在3月發(fā)布更正公告，向股東“深表歉意”，保證加強信披編制和審核工作，提高信披質(zhì)量。

怡達股份的董秘/副總經(jīng)理是蔡國慶?！都t周刊》注意到，蔡國慶出生于1956年，今年已經(jīng)67歲，堪稱A股公司中的“壽星”董秘。統(tǒng)計怡達股份發(fā)布的公告數(shù)量，去年發(fā)布了約150份公告，今年兩個多月的時間內(nèi)又發(fā)布了40份公告，董秘部門的工作量并不小，這對董秘、董秘部門員工的精力和時間有著較高要求。

《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，近兩年怡達股份頻繁出現(xiàn)公告更正情況。僅2020年以來，該公司就發(fā)布了8份更正公告，向股東致歉已經(jīng)成為“例行公事”。

保薦機構(gòu)、保代有苦難言

具備文字智能糾錯功能軟件受關注

《紅周刊》獲悉，公告中出現(xiàn)低級錯誤，客觀上讓保薦機構(gòu)承受了一定的壓力。注冊制的逐步推進，以及上市監(jiān)管審核更加嚴格、監(jiān)管流程前置，讓招股書的編制流程不同以往，一家企業(yè)往往需要在上市過程中編制多個版本的招股書：首次申報稿/申報稿/上會稿/注冊稿……此外，還要求及時披露最新的業(yè)務和財務數(shù)據(jù)等信息。中介機構(gòu)時間緊任務重、工作節(jié)奏加快，確實可能會忙中出錯。

一家頭部券商的保代坦言，“筆誤必然會有的。外面只看到一個招股書，以為券商項目團隊這么多人在現(xiàn)場只寫這點東西還有錯別字，實在不應該。但他們并沒有看到招股書背后有海量工作需要進行。而且招股書經(jīng)常要改動，第一版跟最終申報版就像‘忒修斯之船’，整體都不一樣了?！奔又泄蓵薮?、幾十萬字之巨，完全避免文字錯誤是很難的。

好在近期AI工具取得突破性進展，加之辦公軟件的智能功能愈加完善，以至于“糾錯”功能成為一些辦公軟件類上市公司被看好的原因，例如今年3月中旬，國盛證券劉高暢、楊然發(fā)布研報指出，金山辦公軟件可在“極短時間內(nèi)找到大部分錯別字，并實現(xiàn)分詞、文檔分類、識別、提取校對、列示錯誤給予修改意見等功能”，基于此對金山辦公給出了“買入”評級。同樣，ST信通等企業(yè)近期調(diào)研和投資者溝通會議中，旗下辦公類產(chǎn)品的“文字智能糾錯”功能也被投資者重點關注。

（本文已刊發(fā)于3月25日《紅周刊》，文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣推薦。）

標簽：