（原標題：從科學(xué)到市場需跨越兩個“死亡之谷”，硬科技要面對未知的從0到1的顛覆——對話中國科學(xué)院北京納米能源與系統(tǒng)研究所PI研究員魏迪博士）

紅周刊 本刊編輯部 | 何艷

彎道超車在避開了一些研發(fā)過程的同時，也避開了從0到1的研發(fā)經(jīng)驗。而這樣的研發(fā)經(jīng)驗有一些是卡住我們脖子的原因，遠的例子如汽車發(fā)動機，近的例子如芯片。硬科技要面對未知的從0到1的顛覆，這要依靠人的創(chuàng)造性。

(資料圖片僅供參考)

科技創(chuàng)新概念一直是股市資金追逐的熱點，近期，堅守硬科技定位的科創(chuàng)板獲得市場青睞，比如，科創(chuàng)50指數(shù)備受追捧，大模型訓(xùn)練上游的數(shù)據(jù)、算力相關(guān)的CPO概念熱度不減，同時，ChatGPT概念再度升溫，6G概念也得到提振，等等。不過，在市場異?；鸨耐瑫r，當下硬科技領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用與實際投資之間卻出現(xiàn)碰撞，甚至脫節(jié)。

對此，中國科學(xué)院北京納米能源與系統(tǒng)研究所PI研究員魏迪博士在接受《紅周刊》專訪時表示，硬科技需要大量時間和試錯來潛心發(fā)展，而資本講究的是有限時間內(nèi)的最大收益，如果把有限時間的維度縮短在幾個月或者幾年，硬科技和資本之間可能是存在一定矛盾的。在他看來，無論是最近市場一度爆火的“鈣鈦礦”，還是石墨烯新能源電池、芯片、人形機器人等，其還未能夠談及基于真正硬科技突破的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對于國家硬科技戰(zhàn)略也絕對不只是發(fā)展這些技術(shù)本身，其最核心的地方還在于教育以及基于此的整個科技創(chuàng)新體系的構(gòu)建。只有真正意識到從0到1的硬科技競爭是綜合國力的較量，我們的硬科技才有可能成功。

“鈣鈦礦”們在實驗室中的科學(xué)突破

從科學(xué)到市場需跨越兩個“死亡之谷”

《紅周刊》：當下硬科技領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用與實際的投資之間出現(xiàn)碰撞。比如最近A股市場上一度火爆的“鈣鈦礦”部分相關(guān)公司就遭遇“打假”?！扳}鈦礦”當前的技術(shù)研發(fā)情況究竟如何？

魏迪：歷史里沒有新鮮事，總是在換裝重演，如今在資本市場被爆炒的“鈣鈦礦”跟過去火熱的石墨烯、量子計算等都是類似的?！扳}鈦礦”是一項非常好的太陽能轉(zhuǎn)換技術(shù)，其發(fā)展前景是毋庸置疑的。我自己從事有機太陽能電池研究已經(jīng)二三十年了，曾跟“鈣鈦礦”類似，在歐美引起資本關(guān)注的一種太陽能電池叫做色素增感太陽能電池（DSSC），早在十幾年前就非?；鸨?；二十幾年前也有一種有機太陽能電池（OPV），當時發(fā)展也很火熱，甚至在歐洲已經(jīng)出現(xiàn)了幾家初具規(guī)模的公司，但最后全都破產(chǎn)了。不是說這些技術(shù)不原創(chuàng)，而是在那個歷史維度下，因為中國無機硅太陽能電池的大批量產(chǎn)，大大降低了全球太陽能電池的成本，讓這些技術(shù)的市場不足以支撐它們。

創(chuàng)新需要經(jīng)歷原始創(chuàng)新（基礎(chǔ)科學(xué)）、技術(shù)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新（技術(shù)應(yīng)用研發(fā)）、將轉(zhuǎn)化成果變成大規(guī)模產(chǎn)品銷售能力（市場化）三個階段。在“科學(xué)-技術(shù)-市場”之間有兩個“死亡之谷”。從科學(xué)到技術(shù)的轉(zhuǎn)化是第一個“死亡之谷”；從技術(shù)到市場的商業(yè)化轉(zhuǎn)化是第二個“死亡之谷”。事實上，所有的硬科技，“鈣鈦礦”也好，石墨烯、量子技術(shù)也罷，都要跨越這兩個死亡之谷的壁壘。

就“鈣鈦礦”而言，它只是在從實驗室到量產(chǎn)的階段讓大家看到了希望，但資本市場卻預(yù)期已有大量的市場需求，發(fā)展得非常火爆。而真實情況可能并非如此。猶如昨天的DSSC和OPV，其在技術(shù)成熟階段時的市場需求是其商業(yè)化成功的關(guān)鍵。硬科技需要時間和試錯來潛心發(fā)展，無論是材料、軟件還是裝備都是如此，而資本講究的是有限時間內(nèi)的最大收益，如果把有限時間的維度縮短在幾個月或者幾年，硬科技和資本之間可能是存在一定矛盾的。資本的過度炒作，可能會讓老百姓不相信一些技術(shù)的真實性。當有一天這項技術(shù)突破需要支持的時候，大家反而會質(zhì)疑。從硬科技長遠發(fā)展來看，這是不健康的，猶如李逵和李鬼的故事。

《紅周刊》：石墨烯也是您的一大研究方向。作為“新材料之王”，其也一度備受市場關(guān)注，但近期熱度有所減退。也是因為您剛才提到的矛盾嗎？

魏迪：是的。石墨烯作為“新材料之王”，需要時間和試錯來潛心發(fā)展。資本的過度炒作，不利于任何一項前沿技術(shù)的探索。如果說市場上熱度有所減退，這其實對于技術(shù)發(fā)展來說不一定是壞事，因為在Gartner技術(shù)發(fā)展曲線中，這正是為真正的技術(shù)突破蓄力的過程。不論國內(nèi)還是國外都有潛心做石墨烯研發(fā)的團隊，對于其殺手锏級別的應(yīng)用我們是有所期待的。和中國一樣，歐盟在10年前也是矢志找到殺手锏級的應(yīng)用。截至今年9月，歐盟石墨烯旗艦計劃中11個先鋒項目將結(jié)題。這里面包括不會產(chǎn)生廢水的超濾膜；自動駕駛汽車用的傳感器；電動汽車鋰離子高儲能電池；用于治療帕金森、癲癇和其他腦部疾病的植入式診療；以及光電子探測器等。同時在純材料領(lǐng)域，也有包括橡膠、塑料和碳纖維等用途的石墨烯增強型材料。

新能源車續(xù)航“魚與熊掌”不可兼得

碳基電路要在利基市場先突破

《紅周刊》：新能源也是目前石墨烯研發(fā)創(chuàng)新的熱點方向。對于加入石墨烯的新能源電池“充電10分鐘續(xù)航千公里”這一說法，依據(jù)充足嗎？

魏迪：是否有科學(xué)依據(jù)，我們可以用第一性原理驗證。舉一個例子，算一道難度不超過小學(xué)能力的數(shù)學(xué)題。以特斯拉Model X電動汽車為例，其電池容量是100千瓦時，理論續(xù)航500公里，實際續(xù)航大概也就300公里。我們目前按照理論續(xù)航看，要達到“續(xù)航千公里”的要求，電池的容量是2倍特斯拉電池，即200千瓦時。然后充電10分鐘（六分之一小時）要達到這個能量的話，我們需要1200千瓦的功率去給這樣的電池充電。

居民家的插座，比如功率要求最高的空調(diào)插座，大概是4千瓦。1200千瓦vs.4千瓦，前者是后者的300倍。目前電動汽車充電樁的最大功率也才200千瓦左右，也根本達不到1200千瓦的功率。假設(shè)真的有這樣“充電10分鐘續(xù)航千公里”的電池，那么該到哪里去實現(xiàn)這樣的速度充電呢？

儲能器件一般分功率密度和能量密度，能量密度好比一個桶里面可以裝多少水，如果裝水量多，證明能量密度高，而功率密度相當于給這個桶注水和出水的速度，單位體積內(nèi)速度越快，功率密度越高。儲能領(lǐng)域一直面臨著魚和熊掌不可兼得的問題，即那些能量密度高的，普遍功率密度就相對較低，反之亦然。

目前，我的課題組通過打印電子方案，利用納米空間限域作用對離子動力學(xué)的影響，確實可以實現(xiàn)一些可同時滿足高功率密度和高能量密度的儲能技術(shù)。但都處于實驗室階段，也就是處于跨越第一個“死亡之谷”的階段，還沒有跨越到產(chǎn)業(yè)化階段，更沒有跨越到市場化階段。

《紅周刊》：在電子信息領(lǐng)域，石墨烯能否真正替代半導(dǎo)體硅的材料，成為下一代超快集成電路和信息產(chǎn)業(yè)的基石？

魏迪：以支撐我們目前電子信息產(chǎn)業(yè)這么多年的硅基半導(dǎo)體體系為例：實際貝爾實驗室制造的晶體管最初是由元素鍺制成的，后來大量開發(fā)和使用的是硅，從而奠定了現(xiàn)在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。從對未來的展望看，可以聯(lián)想到化學(xué)元素周期表里的碳、硅、鍺同一族元素的變遷路徑。大家會覺得這是否預(yù)示著可以從硅基變成碳基，從而實現(xiàn)另一個迭代，畢竟當年從鍺基迭代到硅基就只花了10年左右的時間。

從目前硅基半導(dǎo)體的實際情況來看，我們一些中國企業(yè)已經(jīng)可以做出超純硅的硅片，并實現(xiàn)了量產(chǎn)，已經(jīng)跨過“死亡之谷”的第一階段，來到了第二階段，但很多還是卡在了從規(guī)?；酱笈渴袌龌@個階段。究其原因，就在于整個系統(tǒng)的融入，比如從硅片-半導(dǎo)體芯片制程-電子元器件，這個產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)非常成熟而且根深蒂固。如果一家公司經(jīng)常從一家上游廠商進貨，那它就會知道本公司產(chǎn)品良品率大概是多少，如果規(guī)模做得足夠大，成本也會降低，這會使整個產(chǎn)業(yè)鏈高效協(xié)同。這時候，如果突然有另一家全新的上游廠商說它也能供貨，而且純度更高，但由于規(guī)模比較小，那么必然價格會貴一些。單從價格上考慮，這家公司一般不愿意更換上游廠商進行采購的。進一步假設(shè)，新的上游廠商有政府補貼，價格甚至可能會更便宜，那么這家公司可能也不會采購，因為它并不知道新產(chǎn)品放量后，它產(chǎn)品良品率到底有多少，公司一般不會拿商業(yè)信譽在既有產(chǎn)業(yè)鏈中冒險的。

一般顛覆性技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，并不是依靠單一的技術(shù)突破去引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)革新，它需要建立或者依靠一個生態(tài)和系統(tǒng)。這就是為什么半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展對我們比較難的原因之一。因為上下游產(chǎn)業(yè)鏈很多都在歐美西方，除非我們重建一個體系，否則就面臨著融入的競爭和挑戰(zhàn)，尤其是現(xiàn)在美國對我們技術(shù)封鎖的情況下，未來有沒有可能石墨烯替代一部分硅基呢？我認為比較接近現(xiàn)實的展望是，如果未來有這樣的產(chǎn)業(yè)化技術(shù)，它可能先要在利基市場中發(fā)揮其獨有的優(yōu)勢，建立或者融入基于這個獨特市場的產(chǎn)業(yè)鏈體系，先找到一點突破。

硬科技要面對未知的從0到1的顛覆

車載芯片仍是我國新能源車短板

《紅周刊》：我們再來聊聊資本市場上火熱的芯片相關(guān)話題。舉國體制對于發(fā)展芯片的好處是什么？該如何利用好政府和市場兩方面力量？

魏迪：一方面，舉國體制有大優(yōu)勢，集中力量辦大事很有效，只要方向找對且有足夠的資源，有重點扶持的行業(yè)，就可以迅速形成體系。另一方面，我們也要從唯物主義出發(fā)，認識到事物發(fā)展有其客觀發(fā)展規(guī)律，很多的時候科學(xué)技術(shù)是要厚積薄發(fā)的。

首先，我們的科技教育體系使我們有很大的優(yōu)勢迅速消化西方的技術(shù)，甚至在一些領(lǐng)域可以迅速彎道超車。彎道超車的優(yōu)勢在于可以在西方已經(jīng)探究好的路徑上，規(guī)避那些不需要探究的已經(jīng)落后的技術(shù)，直接進入迭代后的技術(shù)。比如從旋轉(zhuǎn)撥號盤式自動電話機到手機的研發(fā)，我們可以避開前面幾代的技術(shù)，去直接研發(fā)手機，這促進了我們這些年快速發(fā)展。但是我們避開了這些痛苦研發(fā)過程的同時，也避開了從0到1的研發(fā)經(jīng)驗。而這樣的研發(fā)經(jīng)驗有一些是卡住我們脖子的原因，遠的例子如汽車發(fā)動機，近的例子如芯片。硬科技要面對未知的從0到1的顛覆，這要依靠人的創(chuàng)造性。

新型舉國體制在我國技術(shù)發(fā)展中有很好的優(yōu)勢體現(xiàn)。比如2003年我們和歐盟達成協(xié)議，要加入到歐洲的伽利略（GALILEO）計劃，重構(gòu)全球定位導(dǎo)航系統(tǒng)。各種限制使我們最終退出了伽利略計劃，在舉國體制和勤奮的科研工作者努力下，我國最終自行研制成功了北斗全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)。打造出了繼美國GPS、俄羅斯GLONASS、歐盟GALILEO之后的全球第四個衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng),成為了聯(lián)合國衛(wèi)星導(dǎo)航委員會已認定的供應(yīng)商。

《紅周刊》：在國產(chǎn)替代和自主可控方面，哪些細分領(lǐng)域有望率先實現(xiàn)突破？

魏迪：中國是制造業(yè)大國，所以當年國外企業(yè)，包括半導(dǎo)體企業(yè)，將生產(chǎn)制造放在了中國，但是，要看到它們的核心技術(shù)研發(fā)部門并不在中國。這就導(dǎo)致在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中，一些工藝相關(guān)的內(nèi)容，比如光刻膠和封裝工藝我們都非常擅長，具有優(yōu)勢，這是世界半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)分工所決定的。同時我們在資本市場可以看到，前幾年光刻膠概念相對火爆，當然，最近光刻膠又有所表現(xiàn)。這是當年我們可以發(fā)力的地方，雖然并不是核心技術(shù)，但卻可以形成自主可控。另外，我們在功率器件的IGBT（絕緣柵雙極型晶體管）領(lǐng)域的突破也是很快的，在和世界巨頭的較量中，在功率器件上，我們是可以有一些替代品的，這也是目前封鎖情況下的一些突破。

《紅周刊》：我國新能源汽車產(chǎn)量已經(jīng)連續(xù)8年居世界第一。就舉國體制而言，我國新能源車如何才能制勝長遠？

魏迪：制勝長遠考驗的是戰(zhàn)略，是一個企業(yè)建立的核心系統(tǒng)是什么。我記得特斯拉剛開始出現(xiàn)時，我還是在劍橋看的它們的車展，印象很深刻，因為它們的每一輛車都是終身聯(lián)網(wǎng)的。當時我就意識到特斯拉的電動車做的是物聯(lián)網(wǎng)，每部車都是它們獲取數(shù)據(jù)的節(jié)點，做的是完整的系統(tǒng)，以及這套系統(tǒng)對應(yīng)的算法和芯片的處理等。特斯拉的核心戰(zhàn)略不是在做汽車本身，也不是做電池。不久之后咱們中國也開始做電動汽車。我們?nèi)鴥?nèi)一些地方考察當時國內(nèi)的電動車，大多數(shù)本質(zhì)上就是安裝了鋰電池的電瓶車。我們企業(yè)在開始做電動車時，可能戰(zhàn)略層面首先想到的是電池，而鋰電是整個電動車產(chǎn)業(yè)鏈里污染最嚴重的行業(yè)，同時這里現(xiàn)在也是一片紅海。當然，現(xiàn)在國內(nèi)也出現(xiàn)一些電動車企業(yè)，在仿照特斯拉的思路在做。

全產(chǎn)業(yè)鏈補齊非常重要，如果沒有系統(tǒng)的設(shè)計或者強工業(yè)支撐背景，那么一旦在某些領(lǐng)域比如車載芯片上被斷供，那就會被“卡脖子”。當然，在IGBT的功率器件上，我們國產(chǎn)替代已經(jīng)做得不錯，但在更精密的芯片上，則面臨困難。事實上，我們在新能源汽車方面也做了很多努力，但努力的方向最初可能是用在了電池上，而不是車載芯片研發(fā)這樣難啃的硬骨頭上，如果舉國體制能夠真正傾斜到難啃的骨頭上，相信還是能夠有所突破。

“互聯(lián)網(wǎng)+”和“機器人+”存在不同

提高硬科技實力 核心在教育

《紅周刊》：有機構(gòu)認為“機器人+”類比此前的“互聯(lián)網(wǎng)+”。加之最近特斯拉的人形機器人再現(xiàn)進展，您又怎么看人形機器人的產(chǎn)業(yè)化？

魏迪：個人認為“互聯(lián)網(wǎng)+”和“機器人+”存在不同，我國的“互聯(lián)網(wǎng)+”之所以能夠成功，在于基于海量消費人口的電商崛起，以及無數(shù)的外賣、快遞小哥，但它依靠的并不是硬科技。如果把算法和基礎(chǔ)內(nèi)核去掉，那么它不存在什么科技上的東西。

而機器人本身涉及三個核心的領(lǐng)域。一是芯片，這個無需多說。二是軟件，也就是如何控制它，包括ChatGPT,機器學(xué)習(xí)的算法和數(shù)據(jù)庫的大小決定了它回答的準確度。三是材料，不但極端情況下需要用到特殊材料，在一些傳感上也需要用到特有的材料。所以，機器人被稱為“制造業(yè)皇冠頂端的明珠”。

說到特斯拉的人形機器人，我認為所展示的恰恰是一家公司建立系統(tǒng)后降維打擊的優(yōu)勢。正如我剛才所說，特斯拉從開始就是建立整個系統(tǒng)，并不是單獨地造車，也不是單獨地造機器人，特斯拉無人駕駛打造出了能源管理、光學(xué)傳感器、雷達等復(fù)合系統(tǒng)，這些系統(tǒng)放在機器人身上，本身就是可以輕松實現(xiàn)各種功能的。

另一方面，我們也要尊重研發(fā)本身的積累過程。我認為世界最好的機器人技術(shù)公司不是特斯拉而是波士頓動力公司（Boston Dynamics），其成立時間是1992年，至今已30余年，經(jīng)歷了多次迭代，其間雖經(jīng)歷了谷歌、軟銀的收購，后又被韓國現(xiàn)代收購，但是技術(shù)是一直積淀和精進的。

如果達到同一既定戰(zhàn)略目標，有一條簡單的路和一條復(fù)雜的路都有可能實現(xiàn)戰(zhàn)略，我個人會去選擇那條相對難走的路，去啃難啃的骨頭。因為天下沒有免費的午餐，而低水平的重復(fù)不會實現(xiàn)成長。我認為的“機器人+”是用在外太空探索、深海監(jiān)測、極限環(huán)境取樣、工業(yè)自動化控制、精準手術(shù)的機器人等等，而不是在飯店或者銀行看到的送菜或者代步機器人。

《紅周刊》：硬科技真正的競爭體現(xiàn)在什么方面？怎樣提高硬科技實力？

魏迪：只有真正意識到硬科技的競爭是綜合國力的抗爭，我們的硬科技才有可能成功。如果一個人一直在一些零碎的事情上忙得不可開交，是不可能再有時間做戰(zhàn)略性思考的。個人如此，國家也是如此。

個人認為，硬科技絕對不只是什么半導(dǎo)體、新材料等等，其最核心的地方在于教育。對于國家硬科技戰(zhàn)略也絕對不只是發(fā)展這些技術(shù)本身，其最核心的地方還在于教育以及基于此的整個科技創(chuàng)新體系構(gòu)建，是綜合國力的較量。

在我講到的跨越兩個“死亡之谷”的三個階段，每個階段都需要極其優(yōu)秀的人才。第一，從最開始的科研領(lǐng)域，需要好的科學(xué)家，這些人需要對科學(xué)有極大的興趣，能夠潛心做前沿的基礎(chǔ)科學(xué)研究。第二，從科學(xué)到技術(shù)，需要極好的工程師，他們的設(shè)計和工程能力能夠迅速地將科技得以放大。第三，從技術(shù)到市場階段，需要極優(yōu)秀的科技產(chǎn)品經(jīng)理，當然并不是我們現(xiàn)在市場上的產(chǎn)品經(jīng)理。極優(yōu)秀的科技產(chǎn)品經(jīng)理必須對整個產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展有深邃的洞察力，對商業(yè)的本質(zhì)有很強的理解，而這一切都來自教育。

在引領(lǐng)全球硬科技市場的硅谷，科技企業(yè)中很多科學(xué)家和科研人員都容易陷入技術(shù)陷阱，認為技術(shù)為大，只要產(chǎn)品在技術(shù)上有非常大的突破，當它走向市場的時候，就假設(shè)它一定會成功，事實上，這是不太可能的。比如被譽為“現(xiàn)代電力之父”的尼古拉·特斯拉，為全世界帶來了交流電、無線電等一系列重大創(chuàng)新，但這并未使得他個人從經(jīng)濟上受益，而是常年生活拮據(jù)，窮困而死。他不是孤例，再比如，查爾斯·固特異，作為“硫化橡膠”的發(fā)明者，這項耗費了其無數(shù)精力的發(fā)明并未幫他致富，反而是別人將其技術(shù)進行產(chǎn)業(yè)化，才成就了世界上最大的輪胎生產(chǎn)公司固特異輪胎橡膠公司。

所以，對于國家硬科技戰(zhàn)略實現(xiàn)，科學(xué)家、工程師、科技產(chǎn)品經(jīng)理三者都不可或缺，而教育是補充或者強化該人才梯隊的源泉。

（采訪對象著有《國家科技戰(zhàn)略引擎丨新型研發(fā)機構(gòu)》一書，其中對本采訪中科技市場化兩個“死亡之谷”的概念和技術(shù)陷阱等概念有詳細的闡述。本文已刊發(fā)于4月29日《紅周刊》，提及個股僅為舉例分析，不做買賣推薦。）

標簽：