（原標(biāo)題：從“中天運(yùn)”系列審計(jì)失敗案，看投資人如何三招識(shí)破財(cái)報(bào)陷阱）

紅周刊 特約 | 金鈺

【資料圖】

財(cái)務(wù)舞弊呈現(xiàn)出從單純的利潤(rùn)表操縱，向利潤(rùn)表與資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表全要素聯(lián)動(dòng)操縱的趨勢(shì)。財(cái)務(wù)造假主體從上市公司為主走向到關(guān)聯(lián)方、隱性關(guān)聯(lián)方、供應(yīng)商上下左右共同勾結(jié)，財(cái)務(wù)造假愈演愈烈。正當(dāng)“正中珠江”轟然倒下、“瑞華”即將沉沒(méi)的寂靜之時(shí)，上市公司*ST凱樂(lè)營(yíng)業(yè)收入超500億審計(jì)失敗案，猶如萬(wàn)籟俱靜的夜空傳來(lái)鐺鐺鐺的鐘聲！這次喪鐘為“中天運(yùn)”而鳴嗎？

自從中國(guó)資本市場(chǎng)建立以來(lái)，尤其是2014年以來(lái)上市公司財(cái)務(wù)舞弊數(shù)量快速上升，2010年～2020年審計(jì)失敗數(shù)量上升，期間審計(jì)失敗樣本中，共觸犯法律法規(guī)733次。2022年12月初，爆出上市公司*ST凱樂(lè)營(yíng)業(yè)收入超500億審計(jì)失敗大案，市場(chǎng)為之震動(dòng)。

中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)步“正中珠江”、“瑞華”后塵嗎？投資者應(yīng)該如何擦亮眼睛識(shí)破財(cái)報(bào)陷阱，實(shí)現(xiàn)保值增值？美國(guó)資本市場(chǎng)的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們又有什么啟發(fā)？

事不過(guò)三：“中天運(yùn)”三大審計(jì)失敗案例

1.粵傳媒收購(gòu)香榭麗審計(jì)失敗案

2013年9月，粵傳媒與香榭麗公司簽訂并購(gòu)意向書后，即委托“中天運(yùn)”進(jìn)駐香榭麗公司進(jìn)行盡職調(diào)查。同年10月，粵傳媒根據(jù)“中天運(yùn)”出具的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，以4.5億元并購(gòu)香榭麗公司。

在進(jìn)行盡職調(diào)查的過(guò)程中，“中天運(yùn)”針對(duì)銷售收款業(yè)務(wù)執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑，未嚴(yán)格執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，未執(zhí)行恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步審計(jì)程序，未針對(duì)銷售收款業(yè)務(wù)存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，未勤勉盡責(zé)，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)香榭麗相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛假陳述的事實(shí)，出具了含有虛假記載的審計(jì)報(bào)告。

香榭麗2011年年報(bào)、2012年年報(bào)、2013年半年報(bào)和2013年年報(bào)的凈利潤(rùn)分別虛增了4083.30萬(wàn)元、10294.68萬(wàn)元、5976.94萬(wàn)元和16211.85萬(wàn)元，虛增金額分別占香榭麗當(dāng)期經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)的112%、279%、536.28%和346%。

“中天運(yùn)”扮演的角色可舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：香榭麗在銷售與收款業(yè)務(wù)流程中，業(yè)務(wù)單據(jù)審批簽字存在大量不全，內(nèi)部控制存在重大缺陷的情況下，“中天運(yùn)”仍然予以確認(rèn)。比如，香榭麗630審計(jì)項(xiàng)目中，“中天運(yùn)”抽取了兩份合同進(jìn)行穿行測(cè)試，其中兩份合同訂單均存在缺少銷售總監(jiān)、區(qū)域銷售總監(jiān)、首席營(yíng)銷官簽名的情形，“中天運(yùn)”仍得出“控制有效并得到執(zhí)行”的結(jié)論。

審計(jì)失敗的后果：不禁讓人對(duì)其是否遵守最起碼的職業(yè)審慎原則深表懷疑！注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)底線輕而易舉給擊穿了。但這已不屬于其能力或?qū)I(yè)技術(shù)問(wèn)題，而是屬于態(tài)度和意愿問(wèn)題。

這是第一次嗎？這會(huì)是最后一次嗎？殊不知，過(guò)了五年，“中天運(yùn)”又翻車。只不過(guò)，金額由當(dāng)初的數(shù)億元迅速翻到600億元。

2.勝通集團(tuán)虛增營(yíng)收615億元審計(jì)失敗案

2018年勝通集團(tuán)因發(fā)行中期票據(jù)、小公募債券、私募債券等融資需要，委托“中天運(yùn)”進(jìn)行審計(jì)。

在進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，“中天運(yùn)”對(duì)勝通集團(tuán)2013年至2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)未勤勉盡責(zé)，未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑，在識(shí)別、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素、內(nèi)部控制審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序等方面均存在缺陷，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)勝通集團(tuán)相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛假陳述的事實(shí)，出具了含有虛假記載的審計(jì)報(bào)告。

2013年度至2017年度，勝通集團(tuán)虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入金額共計(jì)615.40億元；由虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入扣除虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、稅金及附加，勝通集團(tuán)虛增利潤(rùn)總額為113.00億元。

就此衡量，“中天運(yùn)”未能查出勝通集團(tuán)高達(dá)615億元的主營(yíng)收入黑洞，無(wú)疑是一起標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)失敗。

“中天運(yùn)”所扮演的角色：審計(jì)失敗，多項(xiàng)審計(jì)程序徒具形式。例如：

（1）對(duì)勝通集團(tuán)造假的一個(gè)實(shí)體公司——?jiǎng)偻ɑ?，沒(méi)有去現(xiàn)場(chǎng)查看，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其實(shí)際處于停產(chǎn)狀態(tài)。更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)勝通化工早在2013年就已停產(chǎn)。

（2）前五大供應(yīng)商中，作為勝通集團(tuán)全資子公司的三家供應(yīng)商——匯通貿(mào)易、上海翌豐、青島邦瑞奇均存在工商異常。動(dòng)一動(dòng)手指頭瞄一瞄企查查的事情，懶得做！

（3）稍微動(dòng)動(dòng)腦筋高級(jí)一點(diǎn)的事情，直接在電腦下載勝通鋼簾線、勝通光科的ERP系統(tǒng)數(shù)據(jù)，就可以發(fā)現(xiàn)其虛假采購(gòu)、銷售的事情，也沒(méi)有做！

必要的職業(yè)審慎，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師迅速捕捉舞弊的蛛絲馬跡的基本直覺(jué)。如果未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，即使按部就班地執(zhí)行了所有的審計(jì)程序，也無(wú)所謂審計(jì)質(zhì)量。

勝通集團(tuán)固然屬于系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假，但是“中天運(yùn)”在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有保持合理的職業(yè)懷疑態(tài)度也是事實(shí)。簡(jiǎn)而言之，無(wú)所作為！

失敗的后果：事務(wù)所的會(huì)計(jì)師什么都不做，什么都沒(méi)干。厚厚的一摞審計(jì)報(bào)告，沒(méi)有任何質(zhì)量，猶如一堆白紙，一無(wú)是處。投資風(fēng)險(xiǎn)從天而降，無(wú)辜的廣大投資者買單！

3.*ST凱樂(lè)營(yíng)收超512億元審計(jì)失敗案

2016年至2020年間，公司定期報(bào)告均存在虛假記載，累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入512.25億元，虛增營(yíng)業(yè)成本443.52億元，虛增利潤(rùn)總額59.36億元。經(jīng)測(cè)算，*ST凱樂(lè)2017年至2020年的歸母凈利潤(rùn)均為負(fù)。

這意味著，*ST凱樂(lè)可能觸及《上海證券交易所上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法》等相關(guān)規(guī)則，可能被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市，意味著廣大的投資者的資本面臨蝕本風(fēng)險(xiǎn)。

誰(shuí)干的？董事長(zhǎng)蓄意的主謀、“團(tuán)結(jié)一致”的高管層讓凱樂(lè)科技公司的內(nèi)部治理支離破碎，并最終釀就了這場(chǎng)悲劇。這是一場(chǎng)典型的群思陷阱的悲劇！

所謂群思陷阱，就是團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)頭人協(xié)同行動(dòng)一致、統(tǒng)一言辭口徑，容不得任何不同意見(jiàn)，更不能容忍尖銳的批評(píng)意見(jiàn)，內(nèi)部控制徒有其表。財(cái)務(wù)造假就是在這種環(huán)境中滋養(yǎng)起來(lái)。

在長(zhǎng)達(dá)五年的財(cái)務(wù)造假運(yùn)動(dòng)中，凱樂(lè)科技董事長(zhǎng)朱弟雄，對(duì)凱樂(lè)科技的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)擁有實(shí)際控制權(quán)，決策、組織實(shí)施財(cái)務(wù)造假，授意、指揮凱樂(lè)科技開(kāi)展虛假業(yè)務(wù)。其他各主要參與人員分工明確：公司副總經(jīng)理隗凱負(fù)責(zé)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的合同簽訂，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)劉蓮春負(fù)責(zé)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)，張健作為凱樂(lè)科技副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)，2020年7月開(kāi)始任財(cái)務(wù)總監(jiān)后，負(fù)責(zé)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)，公司副總經(jīng)理、董事段和平負(fù)責(zé)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的生產(chǎn)、入庫(kù)，趙曉城作為凱樂(lè)科技副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的資金劃轉(zhuǎn)，朱后利作為凱樂(lè)科技副總經(jīng)理，隗凱離職后，負(fù)責(zé)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的合同簽訂，各位高管層共同參與凱樂(lè)科技專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)造假。韓平作為凱樂(lè)科技副總經(jīng)理、董事兼董事會(huì)秘書，知悉凱樂(lè)科技專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)造假并對(duì)凱樂(lè)科技進(jìn)行信息披露。

“中天運(yùn)”作為“看門人”究竟扮演了什么角色？

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是一個(gè)科學(xué)體系。沒(méi)有專業(yè)人員參與的財(cái)務(wù)造假是不可想象的。財(cái)務(wù)造假就是以主管部門的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)監(jiān)管要求為映射，構(gòu)造一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，以達(dá)到市場(chǎng)監(jiān)管的基本要求或者符合市值管理的“趣味”。

因此，財(cái)務(wù)造假一般都是公司核心管理層在有關(guān)專業(yè)人員精心指導(dǎo)下經(jīng)過(guò)周密的謀劃后分工組織實(shí)施的。如在綠大地案中，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員就和公司管理層合謀，參與策劃并實(shí)施了整個(gè)財(cái)務(wù)造假行為。

作為凱樂(lè)科技多年財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)其長(zhǎng)達(dá)五年的財(cái)務(wù)造假毫不知情，又兼有審計(jì)失敗的責(zé)任?！爸刑爝\(yùn)”作為“看門人”究竟做對(duì)了什么或者做錯(cuò)了什么，最終還需監(jiān)管機(jī)構(gòu)一錘定音。

據(jù)筆者觀察，中國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)舞弊正朝著組織化、專業(yè)化、體系化、協(xié)同化、長(zhǎng)期化的方向瘋狂奔跑。

財(cái)務(wù)舞弊呈現(xiàn)出從單純的利潤(rùn)表操縱，向利潤(rùn)表與資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表全要素聯(lián)動(dòng)操縱的趨勢(shì)。財(cái)務(wù)造假主體從上市公司為主走向到關(guān)聯(lián)方、隱性關(guān)聯(lián)方、供應(yīng)商上下左右共同勾結(jié)，財(cái)務(wù)造假愈演愈烈。

歷史事件表明，市場(chǎng)放任自流極容易走向極端。中國(guó)資本市場(chǎng)該如何做？

他山之石：安然與美國(guó)《薩班斯法案》

我們可以把目光投向太平洋對(duì)岸的美國(guó)，看看他們面對(duì)會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗叢生的資本市場(chǎng)，如何開(kāi)展監(jiān)管的法治建設(shè)。

2001年～2002年是多事之秋。美國(guó)的一系列大企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐案。其中，最引人矚目、最為人所熟知的便是舉世震驚的“安然事件”和“世通事件”。

2001年11月8日，安然公司被迫確認(rèn)存在財(cái)務(wù)造假，承認(rèn)其從1997年到2001年間的短短5年間，虛增了5.86億美元的利潤(rùn)，并且隱瞞了數(shù)億美元的負(fù)債。2002年1月15日，安然轟然倒下。

2002年6月25日，當(dāng)天晚上，世通公司對(duì)外公開(kāi)了其在5個(gè)季度里編造38.52億美元虛假利潤(rùn)的特大丑聞。2005年2月徹底退出歷史舞臺(tái)。

針對(duì)安然和世界通信為代表的財(cái)務(wù)舞弊事件，2002年7月美國(guó)國(guó)會(huì)迅速行動(dòng)，快速通過(guò)《薩班斯法案》。

它開(kāi)創(chuàng)了以成文法的方式明確規(guī)定上市公司高管人員和會(huì)計(jì)從業(yè)人員刑事責(zé)任的先河，從而開(kāi)創(chuàng)了資本刑事監(jiān)管的新時(shí)代。

該法案對(duì)諸多方面作了新的規(guī)定，奠定了21世紀(jì)美國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)發(fā)展、公司治理和證券監(jiān)管的新框架。

從組織體系上將成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（簡(jiǎn)稱PCAOB）監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計(jì)職業(yè)。

對(duì)如何強(qiáng)化企業(yè)財(cái)務(wù)信息的披露作了許多嚴(yán)格而具體的規(guī)定，目的是盡可能地提高財(cái)務(wù)信息披露的透明度和及時(shí)性。

關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，該法案規(guī)定：要對(duì)公眾公司審計(jì)客戶超過(guò)100戶以上的事務(wù)所，進(jìn)行年度質(zhì)量檢查。

關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，該法案規(guī)定：①限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)范圍,不得向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。②所有審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)都必須得到事先批準(zhǔn)。

關(guān)于公司的內(nèi)部控制，該法案規(guī)定：①要求詳細(xì)地披露內(nèi)控的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)結(jié)果。②提高對(duì)公司高管及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任，強(qiáng)化公司高管層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，并就提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告分別設(shè)定了10年或20年的刑事責(zé)任。

關(guān)于審計(jì)舞弊懲處力度，該法案規(guī)定：若犯證券欺詐罪最高可判25年有期徒刑。

關(guān)于公司的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任，該法案規(guī)定：①要求公司的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)選擇和監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。②公司財(cái)務(wù)報(bào)告必須反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出的所有重大調(diào)整，年報(bào)和季報(bào)要披露重大表外交易，以及與未合并實(shí)體之間發(fā)生的對(duì)現(xiàn)在或?qū)?lái)財(cái)務(wù)狀況具有重大影響的其他關(guān)系。

關(guān)于公司相關(guān)人員利益追回條款，該法案規(guī)定：如果存在與任何證券法不符的行為或者錯(cuò)誤，并導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重編時(shí)，公開(kāi)發(fā)行證券公司的CEO和CFO應(yīng)當(dāng)歸還在該公司首次發(fā)行后12個(gè)月內(nèi)從公司收到所有紅利、激勵(lì)性獎(jiǎng)金、權(quán)益性酬金以及在該期間通過(guò)買賣公司證券而實(shí)現(xiàn)的收益。

他山之石可以攻玉。期待中國(guó)資本市場(chǎng)參考完善。

睜大雙眼：投資者應(yīng)保持三大合理懷疑

作為投資者，面對(duì)可能的投資陷阱，應(yīng)該怎么辦？

會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗系一體兩面的關(guān)系，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蛆蟲，也是資本市場(chǎng)的大敵。它不但損害上市公司或會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)公眾心中的名譽(yù)與形象，更破壞資本市場(chǎng)投資環(huán)境，損害投資者利益，挫傷投資者信心。

為規(guī)避投資陷阱，保值增值，投資者需睜大雙眼，保持警惕。筆者提出以下三點(diǎn)建議，供參考：

1.對(duì)持續(xù)數(shù)年的審企關(guān)系保持合理懷疑

多年審計(jì)同一家企業(yè)，有可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其實(shí)施審計(jì)程序時(shí)態(tài)度過(guò)于松懈，過(guò)于相信其提供的審計(jì)數(shù)據(jù)與文件。一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其提供的虛假數(shù)據(jù)不加以辨別將直接影響審計(jì)判斷，也嚴(yán)重影響審計(jì)質(zhì)量。

會(huì)計(jì)事務(wù)所是以盈利為目的機(jī)構(gòu)，有其天然的商業(yè)屬性，以關(guān)系營(yíng)銷為主。多年對(duì)同一家企業(yè)實(shí)施審計(jì)工作，有可能會(huì)在一定程度上導(dǎo)致人情關(guān)系對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立審計(jì)構(gòu)成影響。

2.對(duì)上市公司財(cái)務(wù)增長(zhǎng)的完美指標(biāo)保持合理懷疑

對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系比較多的上市公司保持合理懷疑。單純從設(shè)立關(guān)聯(lián)公司的必要性來(lái)看，如果不是出于稅務(wù)籌劃的需要，或者國(guó)際轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的需要，高管層或?qū)嶋H控制人不會(huì)設(shè)立那么多的企業(yè)。合規(guī)性的機(jī)會(huì)成本很高。

對(duì)頻繁變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司保持合理懷疑。有的公司，由于其委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有按照其目的發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，要挾更換該會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者以高額審計(jì)費(fèi)用來(lái)誘導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其合謀，出具違背現(xiàn)實(shí)情況的審計(jì)意見(jiàn)。

上市公司的會(huì)計(jì)舞弊手段較為固定，財(cái)務(wù)指標(biāo)完美的上市公司值得警惕。比如公司主營(yíng)業(yè)務(wù)十分突出；利潤(rùn)、收入、資產(chǎn)保持同步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；保持各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的穩(wěn)健性。這些指標(biāo)有可能就是不良專家的又一杰作。對(duì)過(guò)于完美的對(duì)象保持合理警惕，有助于投資者保值增值。

3.對(duì)有過(guò)審計(jì)失敗案例的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告保持合理懷疑

資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等依附于發(fā)行企業(yè)的生態(tài)關(guān)系，較難保證其獨(dú)立性是投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告保持合理懷疑的根本原因。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告是由企業(yè)文化所決定的，企業(yè)文化是企業(yè)的基因，很難改變。具體而言，是由其企業(yè)的質(zhì)量控制水平所決定的。

曾經(jīng)因康美藥業(yè)等項(xiàng)目“正中珠江”倒下了，因康得新等項(xiàng)目?jī)?nèi)資第一大所“瑞華”正在沉沒(méi)，“中天運(yùn)”這次能得到正義的審判嗎？

無(wú)論如何，投資者必須睜大自己的雙眼，開(kāi)動(dòng)自己的大腦，去觀察，去思考，去賺資本的復(fù)利，時(shí)間的復(fù)利！

（本文作者系國(guó)內(nèi)某頭部會(huì)計(jì)事務(wù)所總會(huì)計(jì)師。本文已刊發(fā)于12月17日《紅周刊》，文中觀點(diǎn)僅代表作者個(gè)人，不代表《紅周刊》立場(chǎng)，提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣建議。）

標(biāo)簽：