8月15日下午，攝影師戴建峰在微博發(fā)文，曝光自己的離譜經(jīng)歷。他稱接到視覺中國電話，被告知其公眾號侵權(quán)使用了視覺中國173張照片，索賠8萬余元。然而，他卻發(fā)現(xiàn)，所謂“侵權(quán)內(nèi)容”，正是自己的攝影作品。

(資料圖)

15日晚，視覺中國回應，稱“經(jīng)初步核實，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售”；并稱“視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整”。據(jù)了解，Stocktrek Images與Getty Images均為知名的國際性圖片庫平臺。

但8月16日上午，戴建峰表示不接受視覺中國的觀點，稱已與Stocktrek核實，確認其無權(quán)銷售其作品，亦無其作品任何版權(quán)；Getty亦無權(quán)將其作品再次轉(zhuǎn)授。

現(xiàn)代快報記者聯(lián)系了Stocktrek Images負責人，佐證了戴建峰這一說法。據(jù)該負責人透露的Stocktrek Images與戴建峰的協(xié)議內(nèi)容，Stocktrek Images不在中國大陸銷售戴建峰相關(guān)作品。該負責人亦確認，Getty Images系通過Stocktrek Images獲得涉事攝影作品，但其無權(quán)再作分發(fā)，而Getty Images卻將涉事照片再分發(fā)給了其中國大陸分銷商——視覺中國。該負責人認為，視覺中國并不擁有戴建峰這批攝影作品的版權(quán)。

8月16日中午，涉事攝影作品在視覺中國下線。

至此，此事脈絡及版權(quán)授權(quán)鏈條已基本清晰。視覺中國在此事中的行徑，可謂是“李鬼告李逵”。或許是由于2019年視覺中國“黑洞照片”事件的“前科”，此事迅速引爆關(guān)注，登上熱搜。

網(wǎng)友甚至“發(fā)明”了一個新詞——“視圖如己”，來諷刺其罔顧圖片版權(quán)歸屬的侵權(quán)行為。

視覺中國之“黑歷史”：

2019年“黑洞照片”事件

視覺中國上一次“全網(wǎng)招黑”是2019年4月。彼時，它將人類史上剛發(fā)布的第一張黑洞照片堂而皇之地打上自家水印，并標注“此圖為編輯圖片，如用于商業(yè)用途，請致電或咨詢客戶代表”。

而在這張照片的源網(wǎng)站——歐洲南方天文臺官網(wǎng)上，該照片是依據(jù)CC4.0協(xié)議授權(quán)使用的。CC協(xié)議是Creative Commons（“知識共享”）版權(quán)授權(quán)協(xié)議的簡稱。CC4.0協(xié)議的核心要點是：允許自由地共享及演繹，但需署名。

而后，共青團中央官微曬出的截圖顯示，中華人民共和國國旗和國徽圖片在視覺中國圖庫居然注有“版權(quán)所有：視覺中國”的版權(quán)聲明，進而引發(fā)全網(wǎng)維權(quán)。蘇寧易購、新浪游戲、貴州茅臺、美菱、海爾等諸多公司也先后曬出各自品牌Logo在視覺中國圖庫被印上視覺中國版權(quán)標識的截圖。

此事在當時引發(fā)了全網(wǎng)的關(guān)注與熱議。人民日報2019年4月11日微博以極具視覺沖擊力的白紙黑字四個大字“不敢配圖”作為配圖，發(fā)布了引人深思的評論：“當版權(quán)保護成共識，沒有人否認攝影作品有著作權(quán)。問題在于，著作權(quán)是否真成立？平臺有沒有凈化版權(quán)池？商業(yè)模式是否經(jīng)得起推敲？避免版權(quán)保護陷入‘黑洞’，與提倡版權(quán)付費一樣重要。”

時隔四年，用這段話來評價視覺中國本次事件，依然貼切。

“版權(quán)”和“著作權(quán)”是分別源自英美法系和大陸法系的概念，稱呼雖然有別，但是內(nèi)核一致，均為對于文學、藝術(shù)、科學作品的作者對其作品所享有的權(quán)利的保護。

該事件后來以天津市網(wǎng)信辦迅速成立工作督導組進駐視覺中國，視覺中國致歉并承諾徹底積極整改，并繳納30萬元的行政處罰金告一段落。

冠“中國”之名

視覺中國商標合法乎？

在視覺中國又一次陷入版權(quán)侵權(quán)漩渦時，其商標合法性問題進入了公眾關(guān)注視野。

經(jīng)在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局官網(wǎng)查詢，根據(jù)截至2023年8月16日的數(shù)據(jù)，視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司于2015年6月29日在國際分類第9類、第38類、第35類、第41類、第16類、第42類共六個類別上申請注冊的“視覺中國 VISUAL CHINA GROUP”，早在2016年均經(jīng)復審被駁回，處于無效狀態(tài)。上述國際分類涉及視聽和信息技術(shù)設備、電信服務、廣告、商業(yè)經(jīng)營、娛樂、印刷品、計算機軟硬件設計開發(fā)等。

對于視覺中國這樣一家內(nèi)容平臺型互聯(lián)網(wǎng)上市公司而言，上述商標注冊類別無疑是重要的。

經(jīng)查，視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司在2014-2020年期間又先后在多個類別上申請注冊“VCG”文字及Logo圖形商標并獲成功。但目前視覺中國的微博、微信公眾號等官方平臺仍在使用這一數(shù)年前被駁回的包含“視覺中國”文字的商標。

該商標注冊之所以被商標局駁回，可能因其含有“中國”二字，違反了我國《商標法》第十條第一款第（一）項或第（八）項的規(guī)定，即“同中華人民共和國的國家名稱相同或者近似”或“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”。

此種商標嚴格審查審理，原則上禁止注冊和使用，《商標審查審理指南》解釋了緣由：“商標注冊審查審理不僅要保護商標注冊人的利益，還要承擔維護國家尊嚴、維護社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟秩序以及保護消費者權(quán)益的職責。”

多年來， 我國含有“中國”字樣的商標，除了經(jīng)國務院或其授權(quán)的機關(guān)同意設立的大型國企的商標，以及個別早期因歷史原因等注冊成功的，后來鮮有再獲批的。經(jīng)查詢可知，視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司成立于1994年，是一家民營上市企業(yè)，注冊地位于江蘇省常州市。

根據(jù)《商標法》第五十二條的規(guī)定，使用未注冊商標違反本法第十條規(guī)定的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額百分之二十以下的罰款。

近日，視覺中國違法使用商標的問題受到法學界及媒體關(guān)注后，視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司注冊所在地江蘇常州市的市場監(jiān)管部門——常州市市場監(jiān)督管理局知識產(chǎn)權(quán)保護處負責人向媒體表示，剛關(guān)注此事，會進行監(jiān)管。

視覺中國是否會因此而受到調(diào)查和處罰，有待觀察后續(xù)。

從“不敢配圖”到“安心配圖”

還有多遠的路？

雖然本次視覺中國事件輿論關(guān)注點新增了商標違法問題，但其2019年和2023年兩次令輿論嘩然的侵權(quán)事件，皆因著作權(quán)而起。

這也與著作權(quán)主體范圍的廣泛性、客體的多樣性、權(quán)利內(nèi)容的豐富性有關(guān)。著作權(quán)許可方式的多元化，加劇了厘清授權(quán)鏈條的難度。著作權(quán)許可的三種基本形式是獨占許可、排他許可和普通許可。涉及大量作品時，又存在集體許可，情形更為復雜。

在攝影作品領(lǐng)域，中國攝影著作權(quán)協(xié)會雖然是我國政府指定的從事攝影著作權(quán)集體管理的社團法人機構(gòu)，但是在覆蓋面、管理及維權(quán)力量方面仍較為有限。

攝影作品是圖片的一種常見形式。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，自媒體的勃興、手機相機的廣泛普及以及AI圖像處理技術(shù)的革新性發(fā)展，使得攝影作品的著作權(quán)保護難度較之膠片攝影時代驟增，具體表現(xiàn)在侵權(quán)行為隱蔽且高發(fā)、維權(quán)難度大等。

鑒于此，在視覺中國2019年事件之后，國家版權(quán)局曾于2020年發(fā)布當年的一號文件——《關(guān)于規(guī)范攝影作品版權(quán)秩序的通知》。該《通知》是我國首次單獨針對某個藝術(shù)門類出臺的規(guī)范性措施，也是歷史上首個關(guān)于攝影版權(quán)的文件，對于我國加大圖片領(lǐng)域版權(quán)整治力度、規(guī)范攝影作品版權(quán)秩序具有積極意義。

其中第四條、第五條和第六條均針對圖庫經(jīng)營單位的行為作了規(guī)制，分別要求其“……向用戶提供的攝影作品應當權(quán)屬清晰且獲得合法授權(quán)，并指明作者及授權(quán)方式、授權(quán)期限和授權(quán)范圍等必要信息”；“應當本著誠實信用的原則開展授權(quán)和維權(quán)活動，不得對不享有版權(quán)的攝影作品虛構(gòu)版權(quán)，不得向他人提供未獲授權(quán)的攝影作品及主張權(quán)利，不得以投機性牟利為目的實施不正當維權(quán)行為”等等。

視覺中國此次之所以再度觸發(fā)“眾怒”，更主要是因為其作為我國最大的圖片庫，在四年前的“輿論風暴”之后，雖然對于國家機構(gòu)和大型企業(yè)的版權(quán)圖片有所整改，但在涉及廣大自媒體和普通網(wǎng)民的版權(quán)保護時，非但沒有真正落實整改，而是“依然故我”地仍對自身并不享有版權(quán)的作品濫發(fā)律師函，將“碰瓷式”維權(quán)作為盈利手段，甚至作為所謂的商業(yè)模式。

自媒體稱苦視覺中國已“久”，亦折射了當下市場和網(wǎng)民對于構(gòu)建一個良性、規(guī)范的攝影作品版權(quán)在線許可秩序是何等期待。哪個自媒體人、哪個網(wǎng)民不希望有靠譜的網(wǎng)絡平臺可以安心授權(quán)自己的攝影作品并從中獲益，同時以免費抑或付費方式，放心下載他人作品合法使用呢？

四年前的“黑洞照片”事件原本是一個契機，視覺中國本可借該機會對其平臺上作品的版權(quán)進行清理，厘清權(quán)屬狀況、審查并修正版權(quán)標注、完善線上許可制度。

遺憾的是，這四年多的時間里，視覺中國的“短視”阻礙了其發(fā)展。著作權(quán)和商標權(quán)均屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇。增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，將其納入企業(yè)的整體經(jīng)營管理，應該成為企業(yè)的行為自覺。希望這次視覺中國能夠有長遠的目光。

本次事件中，除了視覺中國自身的問題之外，還有諸多問題值得思考：

四年前如此廣泛的侵權(quán)行為，罰金僅為30萬，侵權(quán)成本是否過低？彼時的督促整改為何不徹底？視覺中國此次曝出的商標違法問題，并非常州市市場監(jiān)督管理局主動發(fā)現(xiàn)，是否也有監(jiān)管缺位的問題？目前我國網(wǎng)絡執(zhí)法與監(jiān)督機構(gòu)以及知識產(chǎn)權(quán)管理部門的分工合作機制是否有待進一步優(yōu)化？我國的著作權(quán)管理機制如何破除積弊，抓住時代機遇，與時俱進發(fā)展？

著作權(quán)法既保護作品的創(chuàng)作，亦鼓勵作品的傳播。作品創(chuàng)作者、傳播者和社會公眾的利益如何取得精妙平衡，是一個各方博弈的過程，不可能一蹴而就。網(wǎng)絡環(huán)境為這三者新的平衡增加了新的變量。

期待視覺中國本次事件引發(fā)的又一次全民關(guān)注能夠成為我國攝影作品版權(quán)制度建設的一個里程碑，希望社會公眾從“不敢配圖”到“安心配圖”的路途并不遙遠。

本文源自：鳳凰網(wǎng)科技

標簽：